袁世⚣凯的这些整饬吏治的措🚠🔳🄫施，最后的收效如何呢？
其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了。
在不同的历史时期🗑🚸，的内容和定义或许有不同，但只要存在财产私🝚有，任何社会就不可能没有。
与所在🄲🁣🇦社会的秩序是不相容的。没有哪一个社🌞⛴🞧会会公然提倡。相反，治理，是所有社🁜会管理者的共同责任。
而判定🄲🁣🇦一个社会的社会风气如何，不🛲☮能看这个社会有没有，甚至不能仅看问题发生的数率的大与小，最主要是看管理者能不能对有效管控。
如果一🄲🁣🇦个社会成风，🙭🍫管理者失去了对的控制，那这个政权是😿🗓不会久长的。
公道的说，采取这么多🃅🕚措施，下如此大🜭🅘功夫去抓去管，成果肯定是有的，而且不会小。💍🐢🁤
特别是🄲🁣🇦在开始的一段时间里，直隶给人的感觉简直就是气象一新；管与不管自然是大不一样。
但是，在晚清那样的大环境🚠🔳🄫下，想🌫🂄🌌彻底改变的状况，其实是不可能的；所谓积重难返。
官员的，归根结底是因为官员手里的权力，可以为别人谋取特殊的利🌇益，人们才会去送礼送钱，去获得想得到的📛🛤特殊照顾。
在官员上，人们的目光习惯放在官员身上。
人们有理由这么做，因为官员🁍🄤掌握着稀缺资源，不是什么人通过努力就能得到的资源——权力。
但如果想搞清问🍃🅙题，如果想🚠🔳🄫解决问题，就应该搞清楚，官员本身并不是问🍍📳题的全部。
有送礼才有收礼，没人🃅🕚送礼哪个官员能🜭🅘收到礼。
前面我们肯定了，破除“陋规”很重要，也很必要🃜😬。但从根上说，官员的根本的问题，不仅仅是袁世凯认为的“陋规”，而在于权力本身。如果权力不能为别人谋取特殊的利益，谁还会去巴结权力？
问题是不能让权力任性妄为，更不能🛲☮为所欲为。
问题在于办事公开和透明，不🁍🄤能有暗箱操做。
问题在于干什么都要有规矩🚠🔳🄫和章法，让🜭🅘个人随意性无所作为。
问题在于把权力装在笼🃅🕚子里。在权力范围之内，在笼子之内，可以纵横驰骋，出了笼子，再想用权力🞒搞事，就寸步难📻☟行。
问题在于把权力置于🙭🍫各方面的有效地监督之下，因为大家有一个共同的认识——没有监督的权力差不多必然导👨致。……
但是，在袁世凯那个年代，在封建特权制度☗⛊下，以上的这些是不可能实现的。
封建统治本质上人治而不是法制，归根结底是长官意志决定一切。铁打的衙门流水的官，就算袁世凯🞒的肃。贪能取得很大的成效，他🌈离开了也未必能🔹继续，这也是人治体制必然的局限性。
袁世凯手下的一个即用知县叫周子荫，他这样的☁🟧评🃜😬价袁世凯的🕝📈整饬吏治
在外省未做官🌺🄇🞯时，“常闻北🚠🔳🄫洋用人行政之善”🌞⛴🞧。