“中国的从业者：
最近我在审核一份🔨🃇🕬投稿时，发现其中有一处古怪🍾🍰的论文引🕅述。
经核查，该引述出自贵杂志☂去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判🚅👁方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极🎚👧大地降低贵🔰刊的☫声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者⛔。”
念完安德森教授🝈的第一封邮件，张🔰🄍🟣🔰🄍🟣子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不🍾🍰至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临🅕🆜床分型本来就是一个学术难题。
陡☞然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后🝦续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专🟀🙿家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。🍽
大体☡🀿🂧意思💶🖒是说，《浩然院刊☂》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，🚅👁或者联系本🔡人，请求试验指导，又🛷♞🉡或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有🜔🁶重大错误，编辑部将会作退稿处🕅理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回🝦复，却好像刺激到了安德🆍森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项🅕🆜异🝈想天开的实验进行重复验😟🂥🐹证，完全是在浪费时间。
在过去的二十年中，你🁱们中国人一直在进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们🇱🜕立刻删☂除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方⛔投诉你们不道德的行为。”
之后，安德森🅕🆜好像一个疯子一样，又发几封邮🚙件，指出《浩然院刊》缺乏权威的同行🎚👧评议。
发☞表的其他论文，比如说《甲状腺手术中保留腺体的25种新术式》，都是一些哗众取宠的离谱文章。
面对这样的回复，杨婷婷既生气，又无力。
因为学术造假这种事情，确☂实🐙⛸是国内学术界的软肋。