文化的隔阂真实存在，即便是在🝉🉑信息发达的今天依然如此，对于东方的观众，说起耶稣的话，很多人的印象恐怕只有达芬奇的《最后的🚥晚餐》。
达芬奇的名画《最后的晚餐》让世人知道了耶稣在蒙难前如何坦然面对这场必然的🏌😭🄫死亡，身处光明中的耶稣手持酒杯和薄饼，对自己的信徒侃侃而谈；而躲在黑暗处的犹大则是一脸的恐慌，他知道，自己的下一次拥抱将会让面前这位睿智的贤者陷入🔧🂼死亡的漩涡……
这片子展现的🔇就是耶稣受难前十二个小时🔾🔾受到的折磨和酷刑。
影片是《圣经》中一段情节的艺术化再现，但事实上梅尔-吉布森将其拍成了一部动作片，影片中的刑罚场面让人震撼，耶稣的面部被打得血肉模糊，🀱🀤看过之后叫人无法忘记。
梅尔⛂🗡🝊-吉布📫森赋予影片一种卡拉瓦乔式的巴洛克风格，用强烈的色彩对比突出一种逼真的摄影效果。
这使影片看起来更为暴力，更为阴暗。
其中有将近一半的内容是在夜间或在封闭的室内拍摄的，这🈔♮么做的☢目的是为了更能体现出光明与黑⛃🗲暗之间的激烈冲突。
人物的服装色调以棕色🉢🉁、黑色和浅褐色为主，在配合场景总体色调的同时，🌵这种色彩也能够更好的诠释人物的内心和性格。🔔
任何宗教题材的片子，都容易引起争🚫议，何况是梅尔-吉布森执导拍摄的电影。
当年马丁-斯科塞斯的一部《基督📥🝀最后的诱惑》可以说是犯了众怒，最后亏了血本。🐷🄢
为了不重蹈覆辙，罗南🉢🉁在使馆影业买断《耶稣受难记》的版权之后，特意找到宗教界的权威人士审定了本片，确定并没有违反教义并且是忠实于圣经之后才🔠🂁把它放进影院。
即便如此，也引发了如同潮水一般的抗议。
在看过🟁🚋影片之后，对于罗南这样的人来说，影片留下的印象就是血腥。
梅尔-吉布森在宣传中说过：“我就是要尽量的表现残酷，超出人们忍耐的极限。这样才能让观众们真正体会耶稣为了救赎人类，给人类打开🏴永生之门付♄🅷出了多大的牺牲。”
《耶稣受难记》正式上映，将本就热度极高的争论，引🈔得更加火爆☢。
无论是影片画面上所展示出来的血淋淋的残酷，还🚂🐢是涉及到的种族、宗教问题，都引发出两极化的争论。
血腥，残酷。
这几乎是所有人在看完《耶稣受难记》🄓☳🃢之后的第一反应，这🈔♮是一种来自感官的直接体验，不用理性分析也可以得出结果，所以最为真实。
毕竟影片全长120多分钟，其中大概有100分钟的时🕘间，耶稣都在忍🂁🝇受着🌰🂫恐怖的刑罚。
批评这部电影的人说它血腥，认🝉🉑为导演梅尔-吉布森在恶意的挑衅观众，他只是为了想让观众受🜹不⛃🗲了。
但影片题材的敏感与画面中的🏦🜙暴力都未能阻挡🁼🗅住影迷掏钱买票进电影院。
电影市场🐃☱🃏总是这么有趣，越有🏦🜙争议的电影，往往越能吸引观🈔♮众。
好电影不如争论大的电影有市场，已经快成为普🗋🚃遍🚂🐢现象了。🈔♮
得益于🟁🚋影片上映前引发的热度，开画时的🔾影院数增🚂🐢加到了近3300家，其中不少多影厅连锁影院都专门向使馆影业发函，要求三到四个拷贝。
也就是说准备三到四个影厅放映《耶稣受难🗿记》。